父債子償

老醫生今天跟我們分享了一則新聞。話說美國近日有一宗有關醫療事務的栽決，上訴人的父親於五十年前患上癌症，以病人私隱為由，拒絕向家人透露，其外科主治醫生亦尊重病人決定，沒有向其家屬透露他患上癌症的事實。後來患者長辭，其兒子亦不幸患上同類的癌症。不知何解，兒子發現父親當年患癌之事，於是上告法院，控告當年的主治醫生沒有透露其父親的病情，以致他延誤就醫。不過，當年的主治醫生亦早已與世長辭，所以上訴人改為控告該醫生之兒子。令人匪夷所思的是，法院判上訴人得席，被告人需要向上訴人作出賠償。

大多數追求人權的香港人士，都以美國為榜樣，爭取香港人具有相等的人權。然而，父債子償，到底是建基於何等法則之上？所謂民主，是每個人都具有相同的權利。但是不是每個人都被同等的對待？至少，在這宗案件之中，就已經明顯有別。事實上，個人的權益在不同的情況上都會有互相衝突的情況發生。

香港的醫院管理局亦有相同的保障病人私隱的指引，讓各員工跟隨。更有病人權益的人士為病者及家屬爭取最大的病人權益（當然，既是病人權益中心，他們只會問你有幾多益處，而不會宣揚病人及家屬要盡的義務）。試想想，若有人患上愛滋病，要是他拒絕向其伴侶透露，而繼續保持與其伴侶有性接觸。他朝一日，其伴侶亦患上這不治之症，大概可考慮引用這西方案例，向醫管局進行索償。不過，控訴還是得趁早。要是這成為一個潮流，儘管有政府捧腰，醫管局恐怕亦難逃破產的厄運。